Under 2011 misstänker jag en bråck till kirurgens läkare. Läkaren och sjuksköterskan skrattade åt mig och sa att det här är min skönhet (utsprånget var och ligger i större labia). Jag har ett bråckecertifikat från honom. Efter två års besök hos gynekologer visade det sig att jag hade rätt. I oktober 2013 fick jag operation för denna bråck. Tyvärr har jag ett återfall. Jag ska tillägga att denna feldiagnos ledde mig till konstant smärta, obehag, neuros. När jag var hos den här kirurgen kände jag ingen smärta då, jag minns bara att smärtan var när bråck började dyka upp. Omedvetet arbetade jag hårt och bar det och det fanns smärta som inte har lämnat mig på ett och ett halvt år. Först efter den första operationen hade jag fred i tre månader. Är dessa skäl för små för att rapportera det till exempel till patientombudsmannen? Jag menar inte ersättning, för i slutändan blir jag frisk, men det stör mig hur denna läkare behandlade mig och att han kommer att behandla alla andra tjejer med liknande problem. Det kanske inte är en sjukdom, men det förstör mitt liv effektivt - jag har inget jobb, jag har väntat på en ny operation sedan mars, smärtstillande medel fungerar inte, på grund av detta förödmjukande besök förlorade jag mitt förtroende för läkare.
Det är bäst att kontakta ett advokatbyrå om detta och skicka alla medicinska journaler som rör din hälso- och behandlingsprocess. Det är också värt att konsultera en annan specialist i denna fråga, som kommer att bekräfta den faktiska förekomsten av bråck, orsakerna till dess bildning och felet i diagnosen.
Under tiden är det värt att veta att det är vårdpersonalens skyldighet att genomföra ett sådant förfarande (behandling) som bör garantera en förutsägbar effekt i form av botemedel, men framför allt inte utsätta patienten för försämrad hälsa (Högsta domstolens dom av den 10 februari 2010, V CSK 287/2009 opublicerat) I den så kallade I medicinska prövningar är det inte nödvändigt att bevisa ett direkt och fast orsakssamband, men det räcker att anta ett förhållande med en lämplig grad av sannolikhet för typiska konsekvenser, men även en sådan relation som definieras i art. 361 i civillagen emellertid måste det inträffa mellan det uppenbart oprofessionella och slarviga, och därför skyldiga, svarandens beteende och skadan till hälsan som käranden lidit (Högsta domstolens dom av den 5 april 2012, II CSK 402/2011, opublicerad; av 20 mars 2009 nr. II CSK 564/2008 opublicerat; av 16 juni 1999, II CKN 965/98 opublicerat; av 17 oktober 2007, II CSK 285/2007 opublicerat).
Ett oundgängligt inslag för riktigheten i bedömningen av förekomsten av ett adekvat orsakssamband är ett tidigare beslut om att en skadevållande relaterad orsakshändelse har inträffat för att erkänna förekomsten av lokaler för skadeståndsansvar. Under det aktuella fallet demonstrerades inte svarandens skadestånd. Rättslig grund: Civil Code Act (Journal of Laws of 2014, punkt 121)
Kom ihåg att vår expert är informativ och kommer inte att ersätta ett besök hos läkaren.
Przemysław GogojewiczOberoende juridisk expert som specialiserat sig på medicinska frågor.
